2015湖北公务员考试行测备考：论证经典题：如何加强、削弱有效性

　　论证是逻辑判断题型中的重头戏，10道逻辑题中就有6道左右考察的是论证。论证的解题思路与一般的推理题不同。其他的推理题都是题目中给出条件，然后根据条件推出结论。而论证题却反其道而行之，先在题干中给出结论，接着在此基础上附加一个条件，对原文的论点进行加强或者削弱。由于思维方式的改变，论证成为了部分人“成公”路上的一个软肋。所以说，对于广大考生而言，论证既是重点，也是难点。

　　幸运的是，论证题的设置并非无迹可寻，通过大量的练习也能发现其中的蛛丝马迹，一些题目在选项的设计上有着共通之处。这也告诉诸位考生，备考的过程中大量的练习是必要的，但是也要配以整理总结，这样才能做到事半功倍。在论证中有一类经典题涉及的是某一事物的有效性，该种题目的加强或者削弱有着以下这样的规律。

　　1. 对于某一政策或者措施，论点认为该政策无效时，削弱方式往往为没有该政策或措施，情况会变得更差。

　　【真题演练】某国人口总量自2005年起开始下降，预计到2100年，该国人口总数将只有现在的一半。为此该国政府出台了一系列鼓励生育的政策。但到目前为止该国妇女平均只生育1.3个孩子，远低于维持人口正常更新的水平(2.07个)。因此有人认为该国政府实施的这些鼓励生育的政策没有达到预期的效果。 以下哪项如果为真，最能反驳上述论断?

　　A. 近年来该国人口总数呈缓慢上升的趋势

　　B. 如果该国政府出台更加有效的鼓励生育政策，就可以提高人口数量

　　C. 如果该国政府没有出台鼓励生育的政策，该国儿童人口总数会比现在低很多

　　D. 该国政府实施的这些鼓励生育的政策是一项长期国策，短时间内看不出效果

　　解析：C 论点：这些鼓励生育的政策没有达到预期的效果。C项没有这些政策的话，儿童人口总数会低很多，说明相比不出台，该项政策还是有一定作用的，对论点进行了反驳。

　　A项人口上升的原因有很多，是不是该项政策导致的不清楚，因此不能说明该政策是有效还是无效，无关选项;B项出台更加有效地政策可以提高人口数量说明原来的政策确实是无效的，加强了论点;D项短时间看不出效果说明目前不知道这些政策是有效还是无效，因此也起不到加强或者削弱的作用。

　　【真题演练】去年以来，包括广州在内的全国多个主要城市的房地产价格出现不同幅度的增长，有些城市甚至创出近期新高。这也是自去年国家出台一系列调控措施后，房地产价格再次出现上涨。这也使社会舆论再次就经济是否过热展开了争论。在此背景下，有人认为，国家去年出台的宏观调控措施未达到预期效果。以下哪项能最有力地反驳上述结论?

　　A. 如果国家不出台一系列宏观调控措施，房地产价格可能上升的更高

　　B. 国家去年出台的调控措施对房价的影响需要一个过程，不可能取得立竿见影的效果

　　C. 从有关部门近期对房地产供求关系的调研情况来看，今年上半年，房地产供应数量有所下降

　　D. 国家已对房地产价格放开，既然房地产价格主要受市场供求关系影响，宏观调控不可能出台国家规定价格

　　解析：A 论点：宏观调控措施未达到预期效果。A项没有这一系列的措施，房价可能更高正是说明了该项政策有一定的作用，对论点进行了反驳。

　　从B项中无法得到该政策是有效还是无效，无关项;C项和D项中均没有提到宏观调控措施对房价的影响，论题不同，也无法对论点进行削弱。

　　以上两题十分相似，均是采用了“没它更差”的方式削弱了论点中的无效论，再遇到同类题目时，考生们便可举一反三，快速秒杀。

　　2. 对于某一药物或者食物，要想论证它的有效性，一定要注意发挥其作用的前提，即吸收。在做论证时便可从该前提出发，能够吸收即为加强前提，不能吸收则为削弱前提。

　　【真题演练】研究证明，吸烟所产生烟雾中的主要成分丙烯醛，是眼睛健康的“慢性杀手”，而橄榄油提取物羟基酪醇，能有效减缓这个“慢性杀手”给眼睛带来的伤害。由此得出结论，常吃橄榄油能够让吸烟者眼晴远离伤害。以下如果为真，最能支持上述论证的是：

　　A.羟基酪醇易于被人体吸收

　　B.橄榄油含有其他有益于人体的物质

　　C.常吃橄榄油的人视力优于不经常吃的人

　　D.烟雾中还含有其他对视力有伤害的物质

　　解析：A 论点：常吃橄榄油能够让吸烟者远离伤害。A项为加强前提。

　　B项中其他有益于人体的物质能否让吸烟者眼睛远离伤害并不清楚，所以为无关项;C项视力优不代表眼睛就没有伤害，因此也无法起到支持作用;D羟基酪醇能够减缓其他对视力有伤害的物质不得而知，那么也就无法得到吃橄榄油能让吸烟者远离伤害，无关项。

　　【真题演练】生理学家发现，人类掌管记忆和思维等高级认知功能的大脑皮质在正常情况下有6层，如果胎儿缺乏一种名为“Cdk5”的酶，大脑皮质的发育就会变得极为缓慢，无法最终形成正常大脑皮质的6层结构，从而严重影响儿童认知发展。一些医药界人士推测，利用这一发现，将有望研发出药物，普遍提高学生的学习能力。

　　如果以下各项为真，哪项不能质疑上述推测?( )

　　A.人体不能吸收外部补充的“Cdk5”酶

　　B.学生的学习能力主要是通过后天学习获得的

　　C.一些脑部“Cdk5”酶含量高的人学习能力并不突出

　　D.青少年过了脑发育关键期后，补充“Cdk5”酶不起作用

　　解析：C A项削弱前提;B项说明学习能力取决于后天的努力，补充“Cdk5”酶没有功效，属于另有他因的削弱;D项属于削弱论点，是对论点的否认。C项题中论点是补充“Cdk5”酶能提高成绩，论据为缺乏“Cdk5”酶的人，认知发展缓慢，但没有说“Cdk5”酶含量高的人会怎么样。所以C项与题干的论题不同，属于无关选项，无法质疑论点。

　　要向做好论证，必须把握住论证的基本结构。此外，知识与知识之间是有衔接的，只有多做学习的有心人，才能成为考场上的领军人。