找“矛盾关系”解削弱论证

　　重磅推荐：2015砖题库模考之湖北省考预备战

　　课程推荐：2015年湖北公务员笔试课程

　　重磅推荐：2015年湖北公务员备考资料

　　论证类题目在逻辑推理中占比非常大，同时也是考生们最头痛的一个题型，准确率相对没有其他类型高。这里我们主要讲讲削弱论证，常规解这类题的思路主要有以下几个方面：一般论证主要有削弱论点(否论点)、削弱论据(反向增加论据、否定已知论据)、拆桥、否定前提，具有因果关系的削弱论证从因果倒置、另有它因、有因无果(有A没B)、无因有果(没A有B)入手解题。与此同时，论证题有点类言语，需要选择的是一个最符合题意的，因此也会涉及到这几种方法的强弱问题，如果同时碰到，否论点削弱力度最强，因果倒置力度最强。以上是我们做削弱论证类最大众的几种方法。笔者在此和大家分享新的一种方法，从“矛盾关系”入手，来解决部分削弱论证类的题。最为直接的一种找矛盾关系的方法为：A和-A，即论点和否定论点，这比较简单就不做过多介绍。重点和大家分享的是当论点和论据之间关系比较紧密时通过找矛盾关系来解题。

　　一般来说，论证类大多都是有论据得到论点，因此我们不妨可以简单写成：论据→论点，即存在这个论据成立，论点也即成立。如果想要推翻这个关系，我们很快就能想到一点：论据成立但是论点不成立，这也就是我们之前学过的矛盾关系。找的矛盾关系紧扣题干，紧扣论据和论点之间的关系，相对而言还是比较强的一种削弱方式。

　　例如：所有的恐龙都是腿部直立地“站在”地面上的，这不同于冷血爬行动物四肢趴伏在地面上;恐龙的骨组织构造与温血哺乳动物的骨组织构造形似;恐龙的肺部结构和温血动物非常相近;在现代的生态系统中(例如非洲草原)，温血的捕食者(例如狮子)与被捕食者(例如羚羊)之间的比值是一个常数，对北美洲恐龙动物群的统计显示其中捕食者和被捕食者之间的比例与这个常数近似。这些都说明恐龙不是呆头呆脑、行动迟缓的冷血动物，而是新陈代谢率高、动作敏捷的温血动物。

　　以下哪项如果为真，最不能反驳上述推理?

　　A. 有些海龟骨组织构造与哺乳动物类似，却是冷血动物

　　B. 鲸类等海生哺乳动物并不是直立的，却是温血动物

　　C. 关于北美洲恐龙动物群捕食者和被捕食者比例的统计有随意性

　　D. 冷血动物和温血动物生理结构上的主要差别在于心脏结构而非肺部结构

　　【解析】此题让我们选择一个不能反驳的，从反面入手，选择三个能反驳的，剩下的那个即是不能反驳的。由题干可知：论据(1)恐龙直立行走→论点(温血动物);论据(2)骨组织相似→论点(温血动物);论据(3)肺部结构非常相近→论点(温血动物)，论据(4)捕食者和被捕食者之间的比例与这个常数近似→论点(温血动物)。A 项通反例找矛盾关系A且-B来否定原题干，能起到削弱作用，B项是-A且B的方式和原题干不构成矛盾关系故不能削弱，CD则都是通过-A的方式来削弱题干。因此本题选B。

　　再例如：有专家建议，为盘活土地资源，有效保护耕地，让农民像城市人一样住进楼房是个不错的选择，这样就可以将农民现有的住房“叠起来”，从而节省大量土地资源。以下哪项如果为真，最能削弱上述专家的观点( )。

　　A.由于农民的生产生活习惯，他们大多表示不愿住楼房

　　B.建楼房消耗的资源与建现有的农民住房消耗的资源差不多

　　C.有农民表示，即使搬进楼房居住，他们也不会将现有的房子拆掉

　　D.农民住进楼房后远离田地，影响农业生产，会从效益上降低土地资源的利用

　　【解析】由题干可知：专家的观点为住楼房→拆现房以达节约土地资源的目的。想要质疑专家观点则A且-B可以达到目的，C项刚好符合矛盾关系即C可以进行削弱。但是这里AD也都有削弱专家观点的作用，但是和C相比，力度都没有那么大，且看A，不愿住楼房相当于否前提，能削弱，但它表示的仅是一种意愿，如果真的实行起来，还是可以达到专家所说的目的的，因此这个削弱没有十分紧扣专家的观点，不是最佳选项。D项提到了土地资源利用低，但它没有很好的切合专家所持的主要内容，即楼房和拆现房的方式进行，因此D的削弱也没有C项更直接。C项的否定是紧紧围绕专家观点进行的削弱，因此力度最强。

　　论证题是比较纠结较有难度的，有些题目也可以结合翻译或者真假中的部分知识点点拨思路。做论证，紧扣“最”字，牢记强弱，寻找漏洞最少的选项比较之，将能大大提高您的准确率。